Έσκασε σαν βόμβα στην καρδιά της νηφαλιότητας και της βουβαμάρας των δισεκατομμυρίων παρατηρητών και βιομάχων της εκμετάλλευσης στον πλανήτη γη.
Το μυθιστόρημα της Μαργαρίτας Ατγουντ "Το Χειροποίητο Παραμύθι" , περιγράφει τη φρίκη του αυταρχικού καθεστώτος της Γαλαάδ. Σε αυτή τη θεοκρατία, η αυτο-συντήρηση ήταν ο καλύτερος άνθρωπος που μπορούσε να ελπίζει, ανίκανος να κλωτσήσει το σύστημα. Αλλά η συνέχεια της, Οι Διαθήκες , αυξάνει την πιθανότητα ότι τα άτομα, με την κατάλληλη τύχη, την ανδρεία και την έξυπνη δύναμη, μπορούν να πολεμήσουν.
Αλλά μπορούν; Υπάρχουν αμέτρητα παραδείγματα παλαιών και σημερινών τερατώδων καθεστώτων στον πραγματικό κόσμο. Και όλοι εγείρουν το ερώτημα γιατί οι άνθρωποι δεν έφτασαν απλά εναντίον των ηγετών τους. Κάποιοι από εμάς είναι γρήγοροι να κρίνουμε εκείνους που συμμορφώνονται με τέτοια καθεστώτα όπως οι κακοί ψυχοπαθείς - ή τουλάχιστον ηθικά κατώτεροι από εμάς.
Αλλά ποιες είναι οι πιθανότητες να είσαι ηρωικός επαναστάτης σε ένα τέτοιο σενάριο, αρνούμενος να είσαι συνεργός στη διατήρηση ή ακόμα και στην επιβολή του συστήματος;
Ο αρθροργάφος Nick Chater του sott.net, το θέτει έξοχα, αναλύοντας και συζητώντας το "εποχούμενο".
Για να απαντήσουμε στην ερώτηση αυτή, -γράφει- ας αρχίσουμε εξετάζοντας μια κλασσική ανάλυση του αμερικανικού οργανωτικού θεωρητικού James March και του νορβηγικού πολιτικού επιστήμονα Johan Olsen από το 2004.
Υποστήριξαν ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά διέπεται από δύο συμπληρωματικές και πολύ διαφορετικές «λογικές». Σύμφωνα με τη λογική των συνεπειών, επιλέγουμε τις ενέργειές μας ως καλός οικονομολόγος: σταθμίζοντας το κόστος και τα οφέλη των εναλλακτικών επιλογών υπό το πρίσμα των προσωπικών μας στόχων. Αυτό είναι βασικά το πώς θα έχουμε αυτό που θέλουμε.
Υπάρχει όμως και μια δεύτερη λογική, η λογική της καταλληλότητας. Σύμφωνα με αυτή, τα αποτελέσματα, καλά ή κακά, είναι συχνά δευτερεύουσας σημασίας - συχνά επιλέγουμε τι πρέπει να κάνουμε με το ερώτημα "Τι είναι ένα πρόσωπο σαν εμένα που υποτίθεται ότι πρέπει να κάνει σε μια τέτοια κατάσταση";
Η ιδέα υποστηρίζεται από την ψυχολογική έρευνα. Οι ανθρώπινες κοινωνικές αλληλεπιδράσεις εξαρτώνται από την τάση μας να συμμορφωνόμαστε με άγραφους κανόνες κατάλληλης συμπεριφοράς.
Η λογική της καταλληλότητας είναι επομένως ζωτικής σημασίας για την κατανόηση του πώς μπορούμε να οργανωθούμε σε ομάδες, εταιρείες και ολόκληρα έθνη. Χρειαζόμαστε κοινά συστήματα κανόνων για συνεργασία - είναι εύκολο να δούμε πώς μπορεί να έχει διαμορφωθεί η εξέλιξη .
Τα ψυχολογικά θεμέλια για αυτή την αρχή νωρίς. Παιδιά τριών ετών θα διαμαρτυρηθούν αν παραβιαστούν αυθαίρετοι "κανόνες" ενός παιχνιδιού. Και όλοι γνωρίζουμε πώς μπορεί να τιμωρηθεί ότι μπορεί να "κολλήσει" σε μια παιδική χαρά, παραβιάζοντας κανόνες φόρεμα, προφορά ή συμπεριφορά.
Αυτοκρατορικά καθεστώτα
Και οι δύο λογικές απαιτούνται για να δημιουργήσουν και να διατηρήσουν ένα αυταρχικό καθεστώς. Για να διασφαλίσουμε ότι θα κάνουμε τις "σωστές" προσωπικές επιλογές, τα κύρια εργαλεία του καταπιεστικού κράτους είναι τα καρότα και τα μαστίγια - ανταμείβοντας τη συμμόρφωση και τιμωρώντας ακόμη και έναν υπαινιγμό της εξέγερσης.
Αλλά το προσωπικό κέρδος (ή η επιβίωση) από μόνο του παρέχει μια εύθραυστη βάση για μια καταπιεστική κατάσταση. Είναι εύκολο να δούμε πώς ταιριάζει η λογική της καταλληλότητας εδώ, μετατρέποντας από το να είναι μια δύναμη συνεργασίας σε ένα μηχανισμό για την επιβολή ενός καταπιεστικού status quo. Αυτή η λογική ζητά να ακολουθήσουμε τους "κανόνες" και να βεβαιωθούμε ότι και οι άλλοι κάνουν - συχνά χωρίς να χρειάζεται να ρωτήσουν γιατί οι κανόνες είναι οι ίδιοι που είναι.
Επομένως, τα καθεστώτα συμπληρώνουν τις ανταμοιβές και τις ποινές με αυστηρούς κανόνες, κανόνες και συμβάσεις. Ένας «καλός» σύντροφος του κόμματος ή μέλος μιας θρησκευτικής λατρείας ή τρομοκρατικής ομάδας θα μάθει ότι υποτίθεται ότι υπακούει σε εντολές, ξεριζώνει την αντιπολίτευση και δεν αμφισβητεί την εξουσία - και επιβάλλει αυτούς τους κανόνες στους συνανθρώπους τους.
Επομένως, το αυταρχικό κράτος ανησυχεί πρωτίστως για διατήρηση της ιδεολογίας - για τον καθορισμό του «σωστού» τρόπου σκέψης και συμπεριφοράς - ώστε να μπορέσουμε να τα τηρήσουμε χωρίς αμφιβολία.
Αυτό σίγουρα μπορεί να βοηθήσει στην εξήγηση της φρίκης της ναζιστικής Γερμανίας - δείχνοντας ότι δεν είναι πρωτίστως θέμα ατομικού κακού. Όπως εξέφρασε περίφημα η φιλόσοφος Hannah Arendt, οι θηριωδίες του Ολοκαυτώματος έγιναν δυνατές από τους φυσιολογικούς ανθρώπους, που τις μεταχειριζόταν σύμφωνα με ένα τρομακτικά ανώμαλο σύνολο κανόνων συμπεριφοράς.
Θα επαναστατούσατε;
Πώς θα ήθελες εσύ ή εγώ να φτάσουμε στη Γκαλαάδη; Μπορούμε να είμαστε αρκετά σίγουροι ότι οι περισσότεροι από εμάς θα συμμορφωνόμασταν (με περισσότερη ή λιγότερη δυσφορία), δυσκολευόμενοι να κλονίσουμε την αίσθηση ότι ο τρόπος που γίνονται τα πράγματα είναι ο σωστός και κατάλληλος τρόπος.
Απλά σκεφτείτε τη θλίψη με την οποία οι άνθρωποι μπορούν να επιβάλουν τα πρότυπα φορέματα, απαγορεύσεις σε βλακεία γλώσσα ή διατροφικά πρότυπα - όσο αυθαίρετα μπορεί να εμφανιστούν. Πράγματι, μπορεί να αισθανόμαστε «ηθικά δεσμευμένοι» για να προστατεύσουμε το κόμμα, το έθνος ή τη θρησκεία, ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα του.
Μικρός αριθμός από εμάς, όμως, θα επαναστατούσαμε - αλλά όχι πρωτίστως, υποψιάζομαι, με βάση τις διαφορές στον ατομικό ηθικό χαρακτήρα. Οι αντάρτες πρέπει επίσης να αξιοποιήσουν τη λογική της καταλληλότητας - πρέπει να βρουν διαφορετικούς κανόνες και ιδανικά, να μοιράζονται με τους συναδέλφους της αντίστασης ή να εμπνέονται από την ιστορία ή τη λογοτεχνία. Η κατάργηση ενός συνόλου κανόνων απαιτεί να έχουμε μια διαθέσιμη εναλλακτική λύση.
Οι περισσότεροι από εμάς είμαστε ειλικρινείς. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να αφήσουμε τους δικαστές ή τους διαιτητές ποδοσφαίρου να εφαρμόζουν κανόνες. Μια πρόσφατη μελέτη έδειξε ότι συμμορφωνόμαστε ακόμη και με αυθαίρετους κανόνες.
Η λογική της καταλληλότητας είναι αυτοσυντηρούμενη - απορρίπτουμε, εξαγνίζουμε ή αναφέρουμε ανθρώπους που ψεύδονται ή ψεύδονται.
Έρευνες έχουν δείξει ότι ακόμη και σε ανώνυμα, πειραματικά "παιχνίδια", οι άνθρωποι θα πληρώσουν ένα χρηματικό κόστος για να τιμωρήσουν άλλους ανθρώπους επειδή δεν συνεργάζονται.
Τούτου λεχθέντος, ορισμένοι άνθρωποι μπορεί να έχουν πιο φυσικά μη συμμορφωμένες προσωπικότητες από άλλους, τουλάχιστον σε περιόδους της ζωής τους. Το αν οι επαναστάτες αυτοί είναι επιτυχείς στο ξεσπάρισμα, εντούτοις, μπορεί εν μέρει να εξαρτώνται από το πόσο πειστικά μπορούν να δικαιολογήσουν τον εαυτό τους και να υπερασπιστούν τους άλλους, που δεν θέλουν να συμμορφωθούν.
Αν ναι, θα περίμενε κανείς την τάση να υιοθετούν μη τυποποιημένους κανόνες που να συνδέονται με τις λεκτικές ικανότητες και ίσως τη γενική ευφυΐα σε άτομα που πραγματικά επαναστατούν, τα οποία υπάρχουν κάποια στοιχεία που υποστηρίζουν .
Το πώς αντιδράμε στην αδικία μπορεί επίσης να επηρεάσει την τάση μας να εξεγερθεί. Μία μελέτη διαπίστωσε ότι τα άτομα που αντιμετωπίζουν κίνδυνο και έχουν εύκολη εμπιστοσύνη σε άλλους είναι λιγότερο πιθανό να αντιδράσουν έντονα στην άδικη κατάσταση. Αν και δεν έχει αποδειχθεί στη μελέτη, μπορεί να καταστήσει πιο πιθανό τα άτομα αυτά να συμμορφωθούν.
Ένας άλλος παράγοντας είναι οι κοινωνικές συνθήκες. Οι ανώτερες και μεσαίες τάξεις στη Γερμανία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920-1940 ήταν σχεδόν διπλάσιες από εκείνες με χαμηλότερη κοινωνική θέση. Ίσως να είναι ιδιαίτερα πιθανό εκείνοι που έχουν τα περισσότερα να χάσουν και / ή επιθυμούν να ανέβουν στην κοινωνική σκάλα. Και, φυσικά, αν άλλα μέλη του κοινωνικού σας κύκλου συμμορφώνονται, μπορεί να νομίζετε ότι είναι το "κατάλληλο" πράγμα που πρέπει να κάνετε.
Λίγοι θα πολεμήσουν στη Γιλαάδη αφού προσεκτικά σταθμίσουν τις συνέπειες - τελικά, το πιο πιθανό αποτέλεσμα είναι η αποτυχία και η εξάλειψη. Αυτό που οδηγεί τις μάχες εναντίον μιας καταπιεστικής κοινωνίας είναι ένα αντίπαλο όραμα - ένα όραμα της ισότητας, της ελευθερίας και της δικαιοσύνης, και μια αίσθηση ότι πρέπει να υπερασπιστούν αυτές, ανεξάρτητα από τις συνέπειες.
Για το υπέροχο άρθρο Θα αντιταχθήκατε σε ένα καταπιεστικό καθεστώς ή θα συμμορφωνόμασταν; Εδώ είναι η επιστήμη
Mr Thinker
Το μυθιστόρημα της Μαργαρίτας Ατγουντ "Το Χειροποίητο Παραμύθι" , περιγράφει τη φρίκη του αυταρχικού καθεστώτος της Γαλαάδ. Σε αυτή τη θεοκρατία, η αυτο-συντήρηση ήταν ο καλύτερος άνθρωπος που μπορούσε να ελπίζει, ανίκανος να κλωτσήσει το σύστημα. Αλλά η συνέχεια της, Οι Διαθήκες , αυξάνει την πιθανότητα ότι τα άτομα, με την κατάλληλη τύχη, την ανδρεία και την έξυπνη δύναμη, μπορούν να πολεμήσουν.
Αλλά μπορούν; Υπάρχουν αμέτρητα παραδείγματα παλαιών και σημερινών τερατώδων καθεστώτων στον πραγματικό κόσμο. Και όλοι εγείρουν το ερώτημα γιατί οι άνθρωποι δεν έφτασαν απλά εναντίον των ηγετών τους. Κάποιοι από εμάς είναι γρήγοροι να κρίνουμε εκείνους που συμμορφώνονται με τέτοια καθεστώτα όπως οι κακοί ψυχοπαθείς - ή τουλάχιστον ηθικά κατώτεροι από εμάς.
Αλλά ποιες είναι οι πιθανότητες να είσαι ηρωικός επαναστάτης σε ένα τέτοιο σενάριο, αρνούμενος να είσαι συνεργός στη διατήρηση ή ακόμα και στην επιβολή του συστήματος;
Ο αρθροργάφος Nick Chater του sott.net, το θέτει έξοχα, αναλύοντας και συζητώντας το "εποχούμενο".
Για να απαντήσουμε στην ερώτηση αυτή, -γράφει- ας αρχίσουμε εξετάζοντας μια κλασσική ανάλυση του αμερικανικού οργανωτικού θεωρητικού James March και του νορβηγικού πολιτικού επιστήμονα Johan Olsen από το 2004.
Υποστήριξαν ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά διέπεται από δύο συμπληρωματικές και πολύ διαφορετικές «λογικές». Σύμφωνα με τη λογική των συνεπειών, επιλέγουμε τις ενέργειές μας ως καλός οικονομολόγος: σταθμίζοντας το κόστος και τα οφέλη των εναλλακτικών επιλογών υπό το πρίσμα των προσωπικών μας στόχων. Αυτό είναι βασικά το πώς θα έχουμε αυτό που θέλουμε.
Υπάρχει όμως και μια δεύτερη λογική, η λογική της καταλληλότητας. Σύμφωνα με αυτή, τα αποτελέσματα, καλά ή κακά, είναι συχνά δευτερεύουσας σημασίας - συχνά επιλέγουμε τι πρέπει να κάνουμε με το ερώτημα "Τι είναι ένα πρόσωπο σαν εμένα που υποτίθεται ότι πρέπει να κάνει σε μια τέτοια κατάσταση";
Η ιδέα υποστηρίζεται από την ψυχολογική έρευνα. Οι ανθρώπινες κοινωνικές αλληλεπιδράσεις εξαρτώνται από την τάση μας να συμμορφωνόμαστε με άγραφους κανόνες κατάλληλης συμπεριφοράς.
Η λογική της καταλληλότητας είναι επομένως ζωτικής σημασίας για την κατανόηση του πώς μπορούμε να οργανωθούμε σε ομάδες, εταιρείες και ολόκληρα έθνη. Χρειαζόμαστε κοινά συστήματα κανόνων για συνεργασία - είναι εύκολο να δούμε πώς μπορεί να έχει διαμορφωθεί η εξέλιξη .
Τα ψυχολογικά θεμέλια για αυτή την αρχή νωρίς. Παιδιά τριών ετών θα διαμαρτυρηθούν αν παραβιαστούν αυθαίρετοι "κανόνες" ενός παιχνιδιού. Και όλοι γνωρίζουμε πώς μπορεί να τιμωρηθεί ότι μπορεί να "κολλήσει" σε μια παιδική χαρά, παραβιάζοντας κανόνες φόρεμα, προφορά ή συμπεριφορά.
Αυτοκρατορικά καθεστώτα
Και οι δύο λογικές απαιτούνται για να δημιουργήσουν και να διατηρήσουν ένα αυταρχικό καθεστώς. Για να διασφαλίσουμε ότι θα κάνουμε τις "σωστές" προσωπικές επιλογές, τα κύρια εργαλεία του καταπιεστικού κράτους είναι τα καρότα και τα μαστίγια - ανταμείβοντας τη συμμόρφωση και τιμωρώντας ακόμη και έναν υπαινιγμό της εξέγερσης.
Αλλά το προσωπικό κέρδος (ή η επιβίωση) από μόνο του παρέχει μια εύθραυστη βάση για μια καταπιεστική κατάσταση. Είναι εύκολο να δούμε πώς ταιριάζει η λογική της καταλληλότητας εδώ, μετατρέποντας από το να είναι μια δύναμη συνεργασίας σε ένα μηχανισμό για την επιβολή ενός καταπιεστικού status quo. Αυτή η λογική ζητά να ακολουθήσουμε τους "κανόνες" και να βεβαιωθούμε ότι και οι άλλοι κάνουν - συχνά χωρίς να χρειάζεται να ρωτήσουν γιατί οι κανόνες είναι οι ίδιοι που είναι.
Επομένως, τα καθεστώτα συμπληρώνουν τις ανταμοιβές και τις ποινές με αυστηρούς κανόνες, κανόνες και συμβάσεις. Ένας «καλός» σύντροφος του κόμματος ή μέλος μιας θρησκευτικής λατρείας ή τρομοκρατικής ομάδας θα μάθει ότι υποτίθεται ότι υπακούει σε εντολές, ξεριζώνει την αντιπολίτευση και δεν αμφισβητεί την εξουσία - και επιβάλλει αυτούς τους κανόνες στους συνανθρώπους τους.
Επομένως, το αυταρχικό κράτος ανησυχεί πρωτίστως για διατήρηση της ιδεολογίας - για τον καθορισμό του «σωστού» τρόπου σκέψης και συμπεριφοράς - ώστε να μπορέσουμε να τα τηρήσουμε χωρίς αμφιβολία.
Αυτό σίγουρα μπορεί να βοηθήσει στην εξήγηση της φρίκης της ναζιστικής Γερμανίας - δείχνοντας ότι δεν είναι πρωτίστως θέμα ατομικού κακού. Όπως εξέφρασε περίφημα η φιλόσοφος Hannah Arendt, οι θηριωδίες του Ολοκαυτώματος έγιναν δυνατές από τους φυσιολογικούς ανθρώπους, που τις μεταχειριζόταν σύμφωνα με ένα τρομακτικά ανώμαλο σύνολο κανόνων συμπεριφοράς.
Θα επαναστατούσατε;
Πώς θα ήθελες εσύ ή εγώ να φτάσουμε στη Γκαλαάδη; Μπορούμε να είμαστε αρκετά σίγουροι ότι οι περισσότεροι από εμάς θα συμμορφωνόμασταν (με περισσότερη ή λιγότερη δυσφορία), δυσκολευόμενοι να κλονίσουμε την αίσθηση ότι ο τρόπος που γίνονται τα πράγματα είναι ο σωστός και κατάλληλος τρόπος.
Απλά σκεφτείτε τη θλίψη με την οποία οι άνθρωποι μπορούν να επιβάλουν τα πρότυπα φορέματα, απαγορεύσεις σε βλακεία γλώσσα ή διατροφικά πρότυπα - όσο αυθαίρετα μπορεί να εμφανιστούν. Πράγματι, μπορεί να αισθανόμαστε «ηθικά δεσμευμένοι» για να προστατεύσουμε το κόμμα, το έθνος ή τη θρησκεία, ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα του.
Μικρός αριθμός από εμάς, όμως, θα επαναστατούσαμε - αλλά όχι πρωτίστως, υποψιάζομαι, με βάση τις διαφορές στον ατομικό ηθικό χαρακτήρα. Οι αντάρτες πρέπει επίσης να αξιοποιήσουν τη λογική της καταλληλότητας - πρέπει να βρουν διαφορετικούς κανόνες και ιδανικά, να μοιράζονται με τους συναδέλφους της αντίστασης ή να εμπνέονται από την ιστορία ή τη λογοτεχνία. Η κατάργηση ενός συνόλου κανόνων απαιτεί να έχουμε μια διαθέσιμη εναλλακτική λύση.
Οι περισσότεροι από εμάς είμαστε ειλικρινείς. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να αφήσουμε τους δικαστές ή τους διαιτητές ποδοσφαίρου να εφαρμόζουν κανόνες. Μια πρόσφατη μελέτη έδειξε ότι συμμορφωνόμαστε ακόμη και με αυθαίρετους κανόνες.
Η λογική της καταλληλότητας είναι αυτοσυντηρούμενη - απορρίπτουμε, εξαγνίζουμε ή αναφέρουμε ανθρώπους που ψεύδονται ή ψεύδονται.
Έρευνες έχουν δείξει ότι ακόμη και σε ανώνυμα, πειραματικά "παιχνίδια", οι άνθρωποι θα πληρώσουν ένα χρηματικό κόστος για να τιμωρήσουν άλλους ανθρώπους επειδή δεν συνεργάζονται.
Τούτου λεχθέντος, ορισμένοι άνθρωποι μπορεί να έχουν πιο φυσικά μη συμμορφωμένες προσωπικότητες από άλλους, τουλάχιστον σε περιόδους της ζωής τους. Το αν οι επαναστάτες αυτοί είναι επιτυχείς στο ξεσπάρισμα, εντούτοις, μπορεί εν μέρει να εξαρτώνται από το πόσο πειστικά μπορούν να δικαιολογήσουν τον εαυτό τους και να υπερασπιστούν τους άλλους, που δεν θέλουν να συμμορφωθούν.
Αν ναι, θα περίμενε κανείς την τάση να υιοθετούν μη τυποποιημένους κανόνες που να συνδέονται με τις λεκτικές ικανότητες και ίσως τη γενική ευφυΐα σε άτομα που πραγματικά επαναστατούν, τα οποία υπάρχουν κάποια στοιχεία που υποστηρίζουν .
Το πώς αντιδράμε στην αδικία μπορεί επίσης να επηρεάσει την τάση μας να εξεγερθεί. Μία μελέτη διαπίστωσε ότι τα άτομα που αντιμετωπίζουν κίνδυνο και έχουν εύκολη εμπιστοσύνη σε άλλους είναι λιγότερο πιθανό να αντιδράσουν έντονα στην άδικη κατάσταση. Αν και δεν έχει αποδειχθεί στη μελέτη, μπορεί να καταστήσει πιο πιθανό τα άτομα αυτά να συμμορφωθούν.
Ένας άλλος παράγοντας είναι οι κοινωνικές συνθήκες. Οι ανώτερες και μεσαίες τάξεις στη Γερμανία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920-1940 ήταν σχεδόν διπλάσιες από εκείνες με χαμηλότερη κοινωνική θέση. Ίσως να είναι ιδιαίτερα πιθανό εκείνοι που έχουν τα περισσότερα να χάσουν και / ή επιθυμούν να ανέβουν στην κοινωνική σκάλα. Και, φυσικά, αν άλλα μέλη του κοινωνικού σας κύκλου συμμορφώνονται, μπορεί να νομίζετε ότι είναι το "κατάλληλο" πράγμα που πρέπει να κάνετε.
Λίγοι θα πολεμήσουν στη Γιλαάδη αφού προσεκτικά σταθμίσουν τις συνέπειες - τελικά, το πιο πιθανό αποτέλεσμα είναι η αποτυχία και η εξάλειψη. Αυτό που οδηγεί τις μάχες εναντίον μιας καταπιεστικής κοινωνίας είναι ένα αντίπαλο όραμα - ένα όραμα της ισότητας, της ελευθερίας και της δικαιοσύνης, και μια αίσθηση ότι πρέπει να υπερασπιστούν αυτές, ανεξάρτητα από τις συνέπειες.
Για το υπέροχο άρθρο Θα αντιταχθήκατε σε ένα καταπιεστικό καθεστώς ή θα συμμορφωνόμασταν; Εδώ είναι η επιστήμη
Mr Thinker